MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516507953 · doi:10.1017/s0022029916000285

Lying behaviour and IgG-levels of newborn calves after feeding colostrum via tube and nipple bottle feeding

2016· article· en· W2516507953 sur OpenAlexaff
Stephanie Bonk, Audrey Nadalin, W. Heuwieser, D. M. Veira

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColostrumBottleAnimal sciencePlaceboMedicineBiologyAntibodyImmunologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oesophageal tube feeding colostrum is used to ensure sufficient colostrum intake in newborn calves but the impact of tube feeding on animal behaviour is unclear. Therefore the objective of this study was to compare lying behaviour of tube-fed or bottle-fed dairy calves. Calves (n = 37) in 3 groups were offered 3·5 l colostrum 2 h after birth. Calves of the bottle group were fed with a nipple bottle. Calves of the placebo tubing group were tubed for 4 min but no colostrum was given and they were then fed with a nipple bottle. Calves of the tubing group received 3·5 l colostrum via tube feeding. Consumed amount of bottle and placebo tubing calves was recorded. If they refused some of the offered 3·5 l the rest was offered in a second feeding 2 h later. Lying behaviour was measured by data loggers fitted to right hind leg for 3 d. Blood samples were taken 24 h after birth for determination of IgG concentration. The voluntary colostrum intake differed significantly between bottle-fed and placebo tubed calves at first feeding. Considering both colostrum feedings, bottle-fed calves consumed 3·44 ± 0·14 l and placebo tubed calves consumed 3·20 ± 0·38 l colostrum. ImmunoglobulinG intake (255·6 ± 77·5 g IgG), serum IgG concentration 24 h after birth (22·8 ± 6·7 g/l) and total serum protein concentration (6·1 ± 0·6 g/dl) did not differ between groups. None of the calves had a failure of passive transfer. There was no effect of tubing on lying behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ResearchMême sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207