MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516530156 · doi:10.1002/ecy.1570

Top‐down limitation of lemmings revealed by experimental reduction of predators

2016· article· en· W2516530156 sur OpenAlexafffundabout
Dominique Fauteux, Gilles Gauthier, Dominique Berteaux

Notice bibliographique

RevueEcology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiUniversité LavalCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNetworks of Centres of Excellence of CanadaW. Garfield Weston Foundation
Mots-clésExclosurePredationPredatorNest (protein structural motif)EcologyBiologyPopulation cyclePopulationAbundance (ecology)Density dependenceHerbivoreDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is generally recognized that delayed density-dependence is responsible for cyclic population dynamics. However, it is still uncertain whether a single factor can explain why some rodent populations fluctuate according to a 3-4 yr periodicity. There is increasing evidence that predation may play a role in lemming population cycles, although this effect may vary seasonally. To address this issue, we conducted an experiment where we built a large exclosure (9 ha) to protect brown lemmings (Lemmus trimucronatus) from avian and terrestrial predators. We tested the hypothesis that predation is a limiting factor for lemmings by measuring the demographic consequences of a predator reduction during the growth and peak phases of the cycle. We assessed summer (capture-mark-recapture methods) and winter (winter nest sampling) lemming demography on two grids located on Bylot Island, Nunavut, Canada from 2008 to 2015. The predator exclosure became fully effective in July 2013, allowing us to compare demography between the control and experimental grids before and during the treatment. Lemming abundance, survival and proportion of juveniles were similar between the two grids before the treatment. During the predator-reduction period, summer densities were on average 1.9× higher inside the experimental grid than the control and this effect was greatest for adult females and juveniles (densities 2.4× and 3.4× higher, respectively). Summer survival was 1.6× higher on the experimental grid than the control whereas body mass and proportion of juveniles were also slightly higher. Winter nest densities remained high inside the predator reduction grid following high summer abundance, but declined on the control grid. These results confirm that predation limits lemming population growth during the summer due to its negative impact on survival. However, it is possible that in winter, predation may interact with other factors affecting reproduction and ultimately population cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207