MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516553530 · doi:10.1088/0967-3334/37/9/1588

Accurate and consistent automatic seismocardiogram annotation without concurrent ECG

2016· article· en· W2516553530 sur OpenAlexafffund
Andrew Laurin, Farzad Khosrow-Khavar, Andrew P. Blaber, Kouhyar Tavakolian

Notice bibliographique

RevuePhysiological Measurement · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFiducial markerConfidence intervalConsistency (knowledge bases)RR intervalQT intervalElectrocardiographyMathematicsAlgorithmBlood pressureMedicineCardiologyInternal medicineHeart rateComputer scienceStatisticsHeart rate variabilityArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seismocardiography (SCG) is the measurement of vibrations in the sternum caused by the beating of the heart. Precise cardiac mechanical timings that are easily obtained from SCG are critically dependent on accurate identification of fiducial points. So far, SCG annotation has relied on concurrent ECG measurements. An algorithm capable of annotating SCG without the use any other concurrent measurement was designed. We subjected 18 participants to graded lower body negative pressure. We collected ECG and SCG, obtained R peaks from the former, and annotated the latter by hand, using these identified peaks. We also annotated the SCG automatically. We compared the isovolumic moment timings obtained by hand to those obtained using our algorithm. Mean ± confidence interval of the percentage of accurately annotated cardiac cycles were [Formula: see text], [Formula: see text], [Formula: see text], [Formula: see text], and [Formula: see text] for levels of negative pressure 0, -20, -30, -40, and -50 mmHg. LF/HF ratios, the relative power of low-frequency variations to high-frequency variations in heart beat intervals, obtained from isovolumic moments were also compared to those obtained from R peaks. The mean differences ± confidence interval were [Formula: see text], [Formula: see text], [Formula: see text], [Formula: see text], and [Formula: see text] for increasing levels of negative pressure. The accuracy and consistency of the algorithm enables the use of SCG as a stand-alone heart monitoring tool in healthy individuals at rest, and could serve as a basis for an eventual application in pathological cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological MeasurementMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207