Performance of an integrated network model: Evaluation of the first 4 years.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the changes in accessibility, patients' care experiences, and quality-of-care indicators following a clinic's transformation into a fully integrated network clinic. DESIGN: Mixed-methods study. SETTING: Verdun, Que. PARTICIPANTS: Data on all patient visits were used, in addition to 2 distinct patient cohorts: 134 patients with chronic illness (ie, diabetes, arteriosclerotic heart disease, or both); and 450 women between the ages of 20 and 70 years. MAIN OUTCOME MEASURES: Accessibility was measured by the number of walk-in visits, scheduled visits, and new patient enrolments. With the first cohort, patients' care experiences were measured using validated serial questionnaires; and quality-of-care indicators were measured using biologic data. With the second cohort, quality of preventive care was measured using the number of Papanicolaou tests performed as a surrogate marker. RESULTS: Despite a negligible increase in the number of physicians, there was an increase in accessibility after the clinic's transition to an integrated network model. During the first 4 years of operation, the number of scheduled visits more than doubled, nonscheduled visits (walk-in visits) increased by 29%, and enrolment of vulnerable patients (those with chronic illnesses) at the clinic remained high. Patient satisfaction with doctors was rated very highly at all points of time that were evaluated. While the number of Pap tests done did not increase with time, the proportion of patients meeting hemoglobin A1c and low-density lipoprotein guideline target levels increased, as did the number of patients tested for microalbuminuria. CONCLUSION: Transformation to an integrated network model of care led to increased efficiency and enhanced accessibility with no negative effects on the doctor-patient relationship. Improvements in biologic data also suggested better quality of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».