MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516683303 · doi:10.1186/s12933-016-0446-x

Presentations of major peripheral arterial disease and risk of major outcomes in patients with type 2 diabetes: results from the ADVANCE-ON study

2016· article· en· W2516683303 sur OpenAlexaff
Kamel Mohammedi, Mark Woodward, Yoichiro Hirakawa, Sophia Zoungas, Stephen Colagiuri, Pavel Hamet, Stephen Harrap, Neil R Poulter, David R. Matthews, Michel Marre, John Chalmers

Notice bibliographique

RevueCardiovascular Diabetology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesAssociation Diabète Risque VasculaireSociété Francophone du Diabète
Mots-clésMedicineAngiologyType 2 diabetesArterial diseasePeripheralDiabetes mellitusInternal medicineDiseaseCardiologyIntensive care medicineVascular diseaseEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Peripheral arterial disease (PAD) is known to be associated with high cardiovascular risk, but the individual impact of PAD presentations on risk of macrovascular and microvascular events has not been reliably compared in patients with type 2 diabetes. We aimed to evaluate the impact of major PAD, and its different presentations, on the 10-year risk of death, major macrovascular events, and major clinical microvascular events in these patients. METHODS: Participants in the action in diabetes and vascular disease: PreterAx and DiamicroN modified-release controlled evaluation (ADVANCE) trial and the ADVANCE-ON post-trial study were followed for a median of 5.0 (in-trial), 5.4 (post-trial), and 9.9 (overall) years. Major PAD at baseline was subdivided into lower-extremity chronic ulceration or amputation secondary to vascular disease and history of peripheral revascularization by angioplasty or surgery. RESULTS: Among 11,140 participants, 516 (4.6 %) had major PAD at baseline: 300 (2.7 %) had lower-extremity ulceration or amputation alone, 190 (1.7 %) had peripheral revascularization alone, and 26 (0.2 %) had both presentations. All-cause mortality, major macrovascular events, and major clinical microvascular events occurred in 2265 (20.3 %), 2166 (19.4 %), and 807 (7.2 %) participants, respectively. Compared to those without PAD, patients with major PAD had increased rates of all-cause mortality (HR 1.35, 95 % CI 1.15-1.60, p = 0.0004), and major macrovascular events (1.47 [1.23-1.75], p < 0.0001), after multiple adjustments for region of origin, cardiovascular risk factors and treatments, peripheral neuropathy markers, and randomized treatments. We have also observed a trend toward an association of baseline PAD with risk of major clinical microvascular events [1.31 (0.96-1.78), p = 0.09]. These associations were comparable for patients with a lower-extremity ulceration or amputation and for those with a history of peripheral revascularization. Furthermore, the risk of retinal photocoagulation or blindness, but not renal events, increased in patients with lower-extremity ulceration or amputation [1.53 (1.01-2.30), p = 0.04]. CONCLUSIONS: Lower-extremity ulceration or amputation, and peripheral revascularization both increased the risks of death and cardiovascular events, but only lower-extremity ulceration or amputation increased the risk of severe retinopathy in patients with type 2 diabetes. Screening for major PAD and its management remain crucial for cardiovascular prevention in patients with type 2 diabetes (ClinicalTrials.gov number, NCT00949286).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiovascular DiabetologyMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207