MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516764107 · doi:10.3138/jcs.49.3.170

A “Unifying Influence on Our Nation”: Making and Remaking the Meaning of Terry Fox

2015· article· en· W2516764107 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jenny Ellison

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasculinityContext (archaeology)CourageNarrativeMeaning (existential)AmateurIconNewspaperHistorySociologyCharacter (mathematics)AestheticsLawGender studiesMedia studiesLiteratureArtPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Just months before his death in June 1981, Fitness and Amateur Sport Canada (FAS) announced the first annual Terry Fox Marathon of Hope Day. This announcement built on widespread interest in commemorating Terry Fox. During and after his run, English Canadians wrote letters to politicians and newspapers suggesting that celebrating Terry Fox could be a way to bring the nation together and to recognize a person emblematic of values deemed Canadian: toughness, masculinity, courage, and ability. This essay examines the claim that Terry Fox united Canada in 1980-81 and argues that Fox was not the unifying figure that many made him out to be. Instead, he was a more complicated and contradictory icon than such narratives imply. Considering Terry Fox in the context of national unity, ability/disability, masculinity, and character reveals that there was no singular way of understanding the runner or the Marathon of Hope when he was still alive. Over time, different meanings have been attached to Terry Fox. Fox’s story has been made and remade. It speaks to patterns of historical memory, and regional and linguistic differences that are a part of the Canadian story.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0630,063
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207