MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2516769305 · doi:10.15761/ghe.1000111

Predicting hepatocellular carcinoma recurrence and survival

2016· article· en· W2516769305 sur OpenAlexafffund
GY Minuk, Dedong Yu, Signy Holmes, Julia Uhanova, Jeremy Lipschitz, Allan J. McKay

Notice bibliographique

RevueGastroenterology Hepatology and Endoscopy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Liver Foundation
Mots-clésHepatocellular carcinomaMedicineOncologyCarcinomaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Beta blockers can inhibit tumor growth and metastases, while necroinflammation can enhance these tumor properties.Objective: To determine whether beta blockers and necroinflammatory disease predict tumor recurrence and/or overall survival following potentially curative therapeutic interventions for patients with hepatocellular carcinoma (HCC). Methods:The medical records of 36 adults with non-metastatic HCC who had undergone surgical resections and/or radiofrequency ablation (RFA) were retrospectively reviewed.In addition to post-intervention beta blocker usage and serum alanine aminotransferase levels greater than 2xULN, other variables commonly associated with recurrences such as number and size of tumors, state of differentiation and vascular invasion were included in univariate and multivariate analyses for recurrence and survival.Results: Vascular invasion (OR 29.3, 95% CI 2.6-33.6)and surgical resection (OR 0.19, 95% CI 0.04-0.90)emerged from univariate (p=0.003 and 0.03 respectively) and multivariate (p=0.005 and 0.048 respectively) regression as predictors of tumor recurrence whereas beta blocker usage (OR 0.03, 95% CI 0.04-0.9,p=0.03) and tumor recurrence (OR 6.7, 95% CI 1.6-28.1,p=0.026) correlated with overall survival.Conclusions: Neither beta blocker usage nor serum ALT levels predict HCC recurrences, but beta blocker usage is associated with improved overall survival following potentially curative therapeutic interventions for HCC in adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology Hepatology and Endoscopy→Même sujetLiver Disease Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→