Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the final musical compositions of Pavel Haas, Hans Krása, Gideon Klein, and Viktor Ullmann through the lens of variations form. These four instrumental works were written in the Terezín concentration camp in the summer of 1944, when the Nazi propaganda campaign promoting Terezín as a haven for the Jews of the Protectorate of Bohemia and Moravia was at its height. Somewhat unexpectedly all of these pieces make use of some kind of variation technique, employing it in different ways to comment on their situation and experience. Each chapter connects a variations composition with a historical moment, offering an analysis of the piece within the historical context. What emerges is a portrait of four artistic individuals who engaged deeply with their situation and environment and expressed it through their music. Pavel Haas used symbolic quotations and paraphrases to express themes of nationalism, death, home, and façade, while Hans Krása employed musical topics, unusual juxtapositions, and the reconfiguring of the Baroque passacaglia form for his evocations of façade, incongruity, fear, and death. Gideon Klein adapted a Classical Theme and Variations model to embed quotations revealing the dark aspects of the camp that the Nazis were trying to conceal, and Viktor Ullmann, the most philosophically-oriented composer of the group, used variations as a way of searching for truth in the spiritual as well as the mental and physical realms. Through these analyses, I offer new insight into the historical situation of Terezín and the expressive capacity of the music as the composers of Terezín used one of the most simple and flexible musical forms for their most profound artistic expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».