MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W251677888

Righting Past Wrongs Through Contextualization: Assessing Claims of Aboriginal Survivors of Historical and Institutional Abuses

2007· article· en· W251677888 sur OpenAlexaff
Elizabeth Adjin-Tettey

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedressPlaintiffTortPolitical scienceLawJurisprudenceLaw and economicsSociologyCriminologyLiability
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Agreement in Principle (AIP) towards a Fair and Lasting Solution of the Legacy of Indian Residential Schools (2005) provides a non-judicial settlement process for Indian Residential School (IRS) abuse victims. The AIP is commendable and many survivors will likely seek compensation through that process. However, the AIP does not eliminate the possibility of some IRS survivors pursuing tort claims. Also, the AIP does not cover Aboriginal survivors of historical abuses outside the IRS system. This paper emphasizes the need for a flexible and contextualized approach to tort claims by Aboriginal survivors of institutional and historical abuses. Application of seemingly neutral principles de-contextualizes the claims, limits the scope of inquiry, and ultimately results in depressed damage awards for claimants. A link is established between the legacies of colonization, racism and assimilation policies, claimants’ victimization and the current socio-economic marginalization of Aboriginal people to justify the need for contextual approaches in responding to these claims. The paper argues that the ways in which defendants and courts use the limitation defence, establish the scope of inquiry, and construct plaintiffs’ ‘original position’ in determining the consequences of actionable wrongs are problematic. Consequently, construction of these factors could potentially exclude court-based processes as a realistic redress option for many survivors. The paper argues that claims must be assessed against the backdrop of therapeutic jurisprudence as a way enhancing tangible and intangible benefits for claimants. To be a meaningful option, the tort system must be flexible and contextual, giving due consideration to the historical factors and processes that have produced many of these claims. Law, in particular, the redress process, should play a meaningful role in the decolonization of Aboriginal people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207