MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516807252 · doi:10.1109/tvcg.2016.2598591

Optimizing Hierarchical Visualizations with the Minimum Description Length Principle

2016· article· en· W2516807252 sur OpenAlexaff
Rafael Veras, Christopher Collins

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinimum description lengthComputer scienceClutterData miningVisualizationOutlierTree (set theory)Data visualizationFeature (linguistics)Set (abstract data type)Hierarchical database modelArtificial intelligencePattern recognition (psychology)RadarMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we examine how the Minimum Description Length (MDL) principle can be used to efficiently select aggregated views of hierarchical datasets that feature a good balance between clutter and information. We present MDL formulae for generating uneven tree cuts tailored to treemap and sunburst diagrams, taking into account the available display space and information content of the data. We present the results of a proof-of-concept implementation. In addition, we demonstrate how such tree cuts can be used to enhance drill-down interaction in hierarchical visualizations by implementing our approach in an existing visualization tool. Validation is done with the feature congestion measure of clutter in views of a subset of the current DMOZ web directory, which contains nearly half million categories. The results show that MDL views achieve near constant clutter level across display resolutions. We also present the results of a crowdsourced user study where participants were asked to find targets in views of DMOZ generated by our approach and a set of baseline aggregation methods. The results suggest that, in some conditions, participants are able to locate targets (in particular, outliers) faster using the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Visualization and Computer GraphicsMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207