A case of synchronous breast and bilateral lung cancers: literature review and considerations for radiation treatment planning
Notice bibliographique
Résumé
Limited literature is available regarding treatment strategies for three concurrent potentially curable malignancies, and only one case of primary breast cancer with bilateral primary lung cancers has been reported. There is no literature available on approaches to radiation treatment planning and delivery in this challenging scenario. We report a case of a 66-year-old female who underwent partial mastectomy and sentinel node biopsy for left-sided breast cancer, pT1cN1(mic). Metastatic work-up revealed bilateral primary lung cancers, biopsy-proven, each Stage cT1N0. Distinguishing synchronous primary tumours from metastatic disease can be challenging. The histological examination suggested three distinct primaries and each was potentially curable. Devising a treatment strategy required balancing the incremental benefits with the toxicity of combining each of the treatments. Stereotactic ablative radiotherapy was the treatment of choice for the patient's lung primaries, as she was deemed a high-risk surgical candidate. Tangential whole breast radiotherapy with regional nodal irradiation was deemed appropriate for her breast cancer. Treatment for all three sites was planned concurrently, taking into account any potential overlap of dose in the composite plan. Each lung lesion was treated with 48 Gy in 4 fractions with stereotactic ablative radiotherapy using volumetric modulated arc therapy technique. The breast and supraclavicular regions were treated with 50 Gy in 25 daily fractions using a field-in-field technique. Optimal clinical outcomes for patients with multiple primary cancers require optimal definitive management. In this unique case of triple primaries, curative-intent radiotherapy to both lungs, the left breast and regional nodes was planned to be given concurrently and treatment was successfully delivered without significant toxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».