O34-1 Understanding the relationships between chronic conditions and labour market participation in canada
Notice bibliographique
Résumé
This presentation will describe results from two studies examining the impact of chronic conditions and labour market participation, using two different representative population data sets in Canada. The first study examined the relationship between seven physical chronic conditions and labour market participation in Canada between 2000 and 2005 using repeated cross-sectional data from the Canadian Community Health Surveys (N = 122,106). The second study created a dynamic longitudinal cohort from the Canadian National Population Health Survey, to examine the relationship between the initial incidence of five different conditions and labour market participation, both concurrently and two years later. In the first study all conditions were associated with an increased probability of not being able to work due to health reasons. Heart disease was associated with the greatest probability of not working due to health reasons. Arthritis was associated with the largest population attributable fraction. In addition, particular combinations of chronic conditions (heart disease and diabetes; and arthritis and back pain) were associated with super-additive risks of not working. In the second study the onset of all conditions (with the exception of hypertension) was related to work loss concurrently (Time 1) and two year subsequently (Time 2). The relationship between chronic diseases and work loss at Time 2 was completely mediated through Time 1 work status. The results of the first study demonstrate that chronic conditions are associated with labour market participation limitations, but to differing extents. Using a stronger longitudinal design, the second study demonstrates that chronic disease diagnosis is associated with immediate and prolonged work loss. Strategies to keep older workers in the labour market in Canada will need to address barriers to staying at work that result from the initiation and continued presence of chronic conditions, and particular combinations of conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».