MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516824338 · doi:10.1080/09687637.2016.1216947

The geographic scope of opiate substitution therapy in an urban area in Canada

2016· article· en· W2516824338 sur OpenAlexaffabout
Abe Oudshoorn, Ken Kirkwood

Notice bibliographique

RevueDrugs Education Prevention and Policy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Substitution (logic)OpiateGeographic variationSubstitution therapyGeographyMedicineEnvironmental healthComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opiate substitution therapy (OST) is an interdisciplinary treatment method for individuals experiencing opiate addictions. Municipalities internationally are working through a process of responding to both the need for OST clinics and community concerns around these clinics. The purpose of this quantitative descriptive study was to better understand the geographic spread of those currently accessing OST in an urban area in Canada. This will serve to assist related policy-making. Postal codes of 796 individuals accessing OST were obtained from one clinic and one dispensing pharmacy. Representing 581 unique data points, these were mapped across the 26 residential neighbourhoods in the city of study. Individuals accessing OST were located within an 11 km radius of the clinic and pharmacy. Situated in every neighbourhood in this radius, individuals accessing OST were in 24 of the 26 possible residential neighbourhoods. Ultimately, data support the hypothesis that individuals accessing OST are located in all residential neighbourhoods in the urban area of study. This supports current literature indicating that addiction exists throughout all urban areas rather than being limited to only certain neighbourhoods. This has implications for zoning of OST clinics and pharmacies, as municipalities must balance neighbourhood concerns while not overly restricting access throughout the municipality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrugs Education Prevention and PolicyMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207