The development of evidence-based exercise guidelines for people with cancer
Notice bibliographique
Résumé
Exercise is a safe, cost-effective means to prevent and manage secondary health complications and enhance quality of life (QoL) among cancer survivors (CS). Published exercise recommendations for CS have been based on literature reviews and roundtable consensus and were not underpinned by a robust, standardized guideline development process using rigorous methodology (e.g., a systematic review of research evidence, extensive peer review). The objective of this study was to systematically develop evidence-informed exercise guidelines to improve aerobic and muscular fitness, and increase QOL, among CS. The Appraisal of Guidelines, Research and Evaluation II guideline development protocol was used as a methodological strategy. The evidence base for the guideline development process consisted of a systematic review and quality appraisal of research examining the effects of exercise on aerobic and muscular fitness and QoL among adults with cancer. A multidisciplinary working group reflected on the evidence and generated the guidelines. The guidelines underwent a four-stage review process in which they were reviewed by 12 internal content experts, three guideline methodology experts, five external content experts, and 69 potential end-users, with refinements made at each stage. The guidelines contain recommendations regarding the duration, frequency, and intensity of aerobic and resistance-training sessions. The guideline also includes considerations for safety, delivery methods, and long-term maintenance of exercise behaviour. More research is necessary to generate more exact exercise programs for specific cancer types. Oncologists, primary care providers, and other members of the healthcare team (e.g., rehabilitation therapists, kinesiologists, psychologists) are encouraged to adopt these rigorously developed guidelines.Acknowledgments: Systematic review and guideline development supported by the Psychosocial Oncology Program at Cancer Care Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,264 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».