MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2516891221 · doi:10.1118/1.4961835

Sci‐Fri AM: MRI and Diagnostic Imaging ‐ 04: How does prostate biopsy guidance error impact pathologic cancer risk assessment?

2016· article· en· W2516891221 sur OpenAlexaff
Peter R. Martin, Mena Gaed, José A. Gómez, Madeleine Moussa, Eli Gibson, Derek W. Cool, Joseph L. Chin, Stephen E. Pautler, Aaron Fenster, Aaron D. Ward

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiopsyProstate cancerRadiologyProstateProstatectomyGold standard (test)CancerCancer detectionUltrasoundInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: MRI‐targeted, 3D transrectal ultrasound (TRUS)‐guided prostate biopsy aims to reduce the 21–47% false negative rate 1 of clinical 2D TRUS‐guided sextant biopsy, but still has a substantial false negative rate. This could be improved via biopsy needle target optimization, accounting for uncertainties due to guidance system errors and image registration errors. As an initial step toward this broader goal, we elucidated the impact of biopsy needle delivery error on the probability of obtaining tumour samples and on core involvement. These are both important parameters to patient risk stratification and treatment decision. Methods: We investigated this for cancer of all grades, and separately for intermediate/high grade (≥Gleason 4+3) cancer. We used expert‐contoured gold‐standard prostatectomy histology to simulate targeted biopsies using an isotropic Gaussian needle delivery error from 1 to 6 mm, and investigated the amount of cancer obtained in each biopsy core as determined by histology. Results: Needle delivery error resulted in core involvement variability that could influence treatment decisions; the presence or absence of cancer in 1/3 or more of each needle core can be attributed to needle delivery error of 4 mm (as observed in practice 2 ). Conclusions: Repeated biopsies of the same tumour target can yield percent core involvement measures with sufficient variability to influence the decision between active surveillance and treatment. However, this may be mitigated by making more than one biopsy attempt at selected tumour targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→