Library Space and Signage Kindness Audits: What Does Your User See?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents an overview of how the University of Manitoba Libraries adapted the concept of a "kindness audit" to identify and document space, usability, and signage concerns and successes across all 20 system locations. The paper includes background on the development of the space experience report methods and potential methodological alternatives when they may be appropriate. Emphasis will be on practical, low-cost assessment, and the right of users to be comfortable and self-navigate in library spaces. The results of the kindness audit identified several major trends overall: use of inconsistent homemade signage, outdated signage for technology and exits, lack of sufficient electrical outlets, and inaccessibility issues at service desks. General recommendations for adapting kindness audits at other institutions are to ensure staff buy-in for the project and do prior planning. As a result of this exercise, a number of improvements have already taken place at the University of Manitoba Libraries. Some benefits of the audit have included safety improvements and enhanced documentation for space-related lobbying efforts at the Libraries. Cet article offre un aperçu général de la façon dont les bibliothèques de l’Université de Manitoba ont adapté le concept du kindness audit (« contrôle de bonté ») pour identifier et documenter les soucis et réussites d’espace, de facilité d’utilisation, et de signalisation à travers tous les vingt emplacements du système. L’article inclut un contexte du développement des méthodes de rapport de l’expérience spatiale et les alternatifs méthodologiques potentiels quand ils peuvent être nécessaires. L’accent sera mis sur l’estimation pratique et peu coûteuse, et le droit des utilisateurs d’être à l’aise et de s’occuper eux-mêmes de leur navigation dans les espaces de la bibliothèque. Les résultats du kindness audit ont identifié plusieurs tendances majeures en général : l’utilisation de la signalisation inconsistante faite maison, la signalisation dépassée pour la technologie et les sorties, une insuffisance des prises de courant et des problèmes d’inaccessibilité aux comptoirs de service. Les recommandations générales pour adapter le kindness audit à d’autres institutions existent pour assurer l’implication du personnel dans le projet et pour la planification préalable. Grâce à cet exercice, plusieurs améliorations se sont déjà produites aux bibliothèques de l’Université de Manitoba. Parmi les avantages du kindness audit sont des améliorations de sécurité et de documentation des efforts de lobbying qui concernent l’utilisation de l’espace aux bibliothèques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,166 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle