MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516997759 · doi:10.5539/ass.v12n9p193

Workplace Spirituality among Malaysian Community Service Employees in the Public Sector

2016· article· en· W2516997759 sur OpenAlexvenueno aff
Aminah Ahmad, Zoharah Omar

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Spirituality and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityWorkplace spiritualityContext (archaeology)Public servicePublic sectorPublic relationsService (business)Sense of communityPsychologyTertiary sector of the economyPrivate sectorWork (physics)Social psychologySociologyBusinessMarketingPolitical scienceMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="a"><span lang="EN-US">Despite the number of individuals who engage in pursuits for spirituality in their daily lives, there is still lack of studies examining spirituality in the workplace especially in the public sector. This study explored the experience of spirituality at the workplace among community service employees in a public sector organization. The dimensions of spirituality studied include meaningful work, sense of community and alignment of individual values with organizational values. Survey data from 180 community service employees revealed that overall the employees experienced a reasonably high level of spirituality, and employees experienced meaningfulness of work more as compared to the sense of community, and alignment of values. The results imply that the community service organization studied serves as a favorable environment that fosters the experience of spirituality among its employees. Though limited by the monosectoral nature of this investigation and the Eastern context, future researchers are encouraged to compare employees’ experiences in workplace spirituality in both the public and private service sectors as well as in both the Eastern and Western contexts. </span></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetWorkplace Spirituality and LeadershipTravaux en français237 207