MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517002628 · doi:10.1111/fme.12174

Mapping recreational fishers’ informal learning of scientific information using a fuzzy cognitive mapping approach to mental modelling

2016· article· en· W2517002628 sur OpenAlexaff
Owen Li, Steven A. Gray, Stephen G. Sutton

Notice bibliographique

RevueFisheries Management and Ecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Science and Mapping
Établissements canadiensHuntsman Marine Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYRecreationCognitionPsychologyScientific evidenceComputer scienceScientific literatureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fisheries management benefits from improving the communication of scientific information to recreational fishers through improved compliance and greater contributions during consultation and engagement. This study uses fuzzy cognitive mapping to collect detailed, graphic information about recreational fishers’ mental models as a way to improve the way scientific information is communicated to them. Fishers were given three examples of scientific information to understand the affective, cognitive and conative reactions to different types of fisheries‐related information that they often encounter, and mental models were derived based on topics they found most and least interesting. This study identifies driving variables and constraints to fishers’ interest in taking up scientific information. The results suggest a message's clarity, perceived regular usefulness, good and bad emotion and investments in money and time influence fishers’ interest in taking up scientific information. Fishers’ initial levels of interest in a topic also significantly affect the complexity of thought processes leading to further interest in informal learning and the relative roles of the driving variables and constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheries Management and EcologyMême sujetCognitive Science and MappingTravaux en français237 207