Clinical presentation and course of bleeding events in patients with venous thromboembolism, treated with apixaban or enoxaparin and warfarin
Notice bibliographique
Résumé
Apixaban, a direct acting oral anticoagulant (DOAC), was found to be non-inferior to and safer as enoxaparin followed by warfarin for treatment of venous thromboembolism (VTE) in the AMPLIFY trial. Information is needed on how bleeding events with DOACs present and develop. In this post-hoc analysis, the clinical presentation and course of all major and clinically relevant non major (CRNM) bleeding events in the AMPLIFY trial were blindly classified by three investigators, using pre-designed classification schemes containing four categories. Odds ratios (OR) for classifying as category three or four (representing a more severe clinical presentation and course) were calculated between apixaban and enoxaparin/warfarin. In total, 63 major and 311 CRNM bleeding events were classified. Of the major bleeds, a more severe clinical presentation occurred in 28.5 % of apixaban versus 44.9 % of enoxaparin/warfarin related recipients (OR 0.49, 95 % confidence interval [CI] 0.14-1.78). A severe clinical course was observed in 14.3 % and in 12.2 %, respectively (OR 1.19, 95 %CI 0.21-6.69). Of the CRNM bleeding events, a more severe clinical presentation and extent of clinical care was found in 25 % of apixaban recipients compared to 22.7 % in the enoxaparin/warfarin group (OR 1.13, 95 %CI 0.65-1.97). The clinical presentation and course of major and CRNM bleeds were similar in apixaban and enoxaparin/warfarin treated patients. This finding should reassure physicians and patients that even in the absence of a specific reversal agent, apixaban is a convenient and safe choice for VTE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».