MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517048411 · doi:10.1177/0956797616658450

Blacks’ Death Rate Due to Circulatory Diseases Is Positively Related to Whites’ Explicit Racial Bias

2016· article· en· W2517048411 sur OpenAlexaff
Jordan B. Leitner, Eric Hehman, Özlem Ayduk, Rodolfo Mendoza‐Denton

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacial differencesRace (biology)Circulatory systemDiseaseDemographyMortality rateRacial biasPsychologyMedicineGerontologyEthnic groupCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perceptions of racial bias have been linked to poorer circulatory health among Blacks compared with Whites. However, little is known about whether Whites' actual racial bias contributes to this racial disparity in health. We compiled racial-bias data from 1,391,632 Whites and examined whether racial bias in a given county predicted Black-White disparities in circulatory-disease risk (access to health care, diagnosis of a circulatory disease; Study 1) and circulatory-disease-related death rate (Study 2) in the same county. Results revealed that in counties where Whites reported greater racial bias, Blacks (but not Whites) reported decreased access to health care (Study 1). Furthermore, in counties where Whites reported greater racial bias, both Blacks and Whites showed increased death rates due to circulatory diseases, but this relationship was stronger for Blacks than for Whites (Study 2). These results indicate that racial disparities in risk of circulatory disease and in circulatory-disease-related death rate are more pronounced in communities where Whites harbor more explicit racial bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207