MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517053488 · doi:10.1186/s13063-016-1563-2

The impact of a knowledge translation intervention employing educational outreach and a point-of-care reminder tool vs standard lay health worker training on tuberculosis treatment completion rates: study protocol for a cluster randomized controlled trial

2016· article· en· W2517053488 sur OpenAlexafffund
Lisa M. Puchalski Ritchie, Monique van Lettow, Austine Makwakwa, Adrienne K. Chan, Jemila S. Hamid, Harry Kawonga, Alexandra Martiniuk, Michael J. Schull, Vanessa van Schoor, Merrick Zwarenstein, Jan Barnsley, Sharon E. Straus

Notice bibliographique

RevueTrials · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensWestern UniversitySt. Michael's HospitalDignitas InternationalSunnybrook Health Science CentrePublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineHealth careTuberculosisFamily medicineRandomized controlled trialOutreachNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite availability of effective treatment, tuberculosis (TB) remains an important cause of morbidity and mortality globally, with low- and middle-income countries most affected. In many such settings, including Malawi, the high burden of disease and severe shortage of skilled healthcare workers has led to task-shifting of outpatient TB care to lay health workers (LHWs). LHWs improve access to healthcare and some outcomes, including TB completion rates, but lack of training and supervision limit their impact. The goals of this study are to improve TB care provided by LHWs in Malawi by refining, implementing, and evaluating a knowledge translation strategy designed to address a recognized gap in LHWs' TB and job-specific knowledge and, through this, to improve patient outcomes. METHODS/DESIGN: We are employing a mixed-methods design that includes a pragmatic cluster randomized controlled trial and a process evaluation using qualitative methods. Trial participants will include all health centers providing TB care in four districts in the South East Zone of Malawi. The intervention employs educational outreach, a point-of-care reminder tool, and a peer support network. The primary outcome is proportion of treatment successes, defined as the total of TB patients cured or completing treatment, with outcomes taken from Ministry of Health treatment records. With an alpha of 0.05, power of 0.80, a baseline treatment success of 0.80, intraclass correlation coefficient of 0.1 based on our pilot study, and an estimated 100 clusters (health centers providing TB care), a minimum of 6 patients per cluster is required to detect a clinically significant 0.10 increase in the proportion of treatment successes. Our process evaluation will include interviews with LHWs and patients, and a document analysis of LHW training logs, quarterly peer trainer meetings, and mentorship meeting notes. An estimated 10-15 LHWs and 10-15 patients will be required to reach saturation in each of 2 planned interview periods, for a total of 40-60 interview participants. DISCUSSION: This study will directly inform the efforts of knowledge users within TB care and, through extension of the approach, other areas of care provided by LHWs in Malawi and other low- and middle-income countries. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02533089 . Registered 20 August 2015. Protocol Date/Version 29 May 2016/Version 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207