MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517064378 · doi:10.1186/s12913-016-1733-7

Stigmatized by association: challenges for abortion service providers in Ghana

2016· article· en· W2517064378 sur OpenAlexaff
Patience Aniteye, Beverley O’Brien, Susannah Mayhew

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesUniversity of GhanaGhana Education Trust Fund
Mots-clésAbortionUnsafe abortionMedicineQualitative researchNursingPublic healthReproductive healthService providerStigma (botany)Family medicineService (business)Family planningPopulationPsychiatryEnvironmental healthSociologyBusinessPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Unsafe abortion is an issue of public health concern and contributes significantly to maternal morbidity and mortality globally. Abortion evokes religious, moral, ethical, socio-cultural and medical concerns which mean it is highly stigmatized and this poses a threat to both providers and researchers. This study sought to explore challenges to providing safe abortion services from the perspective of health providers in Ghana. METHODS: A descriptive qualitative study using in-depth interviews was conducted. The study was conducted in three (3) hospitals and five (5) health centres in the capital city in Ghana. Participants (n = 36) consisted of obstetrician/gynaecologists, nurse-midwives and pharmacists. RESULTS: Stigma affects provision of safe-abortion services in Ghana in a number of ways. The ambiguities in Ghanaian abortion law and lack of overt institutional support for practitioners increased reluctance to openly provide for fear of stigmatisation and legal threat. Negative provider attitudes that stigmatised women seeking abortion care were frequently driven by socio-cultural and religious norms that highly stigmatise abortion practice. Exposure to higher levels of education, including training overseas, seemed to result in more positive, less stigmatising views towards the need for safe abortion services. Nevertheless, physicians open to practicing abortion were still very concerned about stigma by association. CONCLUSIONS: Stigma constitutes an overarching impediment for abortion service provision. It affects health providers providing such services and even researchers who study the subject. Exposure to wider debate and education seem to influence attitudes and values clarification training may prove useful. Proper dissemination of existing guidelines and overt institutional support for provision of safe services also needs to be rolled out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207