Stigmatized by association: challenges for abortion service providers in Ghana
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Unsafe abortion is an issue of public health concern and contributes significantly to maternal morbidity and mortality globally. Abortion evokes religious, moral, ethical, socio-cultural and medical concerns which mean it is highly stigmatized and this poses a threat to both providers and researchers. This study sought to explore challenges to providing safe abortion services from the perspective of health providers in Ghana. METHODS: A descriptive qualitative study using in-depth interviews was conducted. The study was conducted in three (3) hospitals and five (5) health centres in the capital city in Ghana. Participants (n = 36) consisted of obstetrician/gynaecologists, nurse-midwives and pharmacists. RESULTS: Stigma affects provision of safe-abortion services in Ghana in a number of ways. The ambiguities in Ghanaian abortion law and lack of overt institutional support for practitioners increased reluctance to openly provide for fear of stigmatisation and legal threat. Negative provider attitudes that stigmatised women seeking abortion care were frequently driven by socio-cultural and religious norms that highly stigmatise abortion practice. Exposure to higher levels of education, including training overseas, seemed to result in more positive, less stigmatising views towards the need for safe abortion services. Nevertheless, physicians open to practicing abortion were still very concerned about stigma by association. CONCLUSIONS: Stigma constitutes an overarching impediment for abortion service provision. It affects health providers providing such services and even researchers who study the subject. Exposure to wider debate and education seem to influence attitudes and values clarification training may prove useful. Proper dissemination of existing guidelines and overt institutional support for provision of safe services also needs to be rolled out.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle