MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517065654

Assessing preschooler's pragmatic development

2016· article· en· W2517065654 sur OpenAlexaboutno aff
Špela Novak

Notice bibliographique

RevueRepository of the University of Ljubljana (University of Ljubljana) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious, Philosophical, and Educational Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPragmaticsPsychologyLanguage developmentContext (archaeology)Developmental psychologyGestureChild developmentLanguage acquisitionSample (material)LinguisticsMathematics education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pragmatic abilities are language skills which we use in concrete circumstances or context when we talk or interact with other people. These abilities are taking initiative to speak, response on this initiative, speaking itself, use of gestures, moves, understanding of speech. Pragmatic language development takes very important part in development of speech, language and communication. \nIn this study we analysed pragmatic abilities in preschool children from 18 to 47 months of age. This study shows age and gender differences in pragmatic abilities between children. \nPragmatic abilities were tested with questionnaire called Language use inventory – LUI (O'Neill, 2009) which assesses pragmatic language development in children from 18 to 47 months of age. At the Faculty of Education we translated the questionnaire and this is the first adaptation of the questionnaire into slovenian language. The author of the questionnaire is Daniela K. O'Neill, canadian psychologist, professor of developmental psychology. Her research has focused on the interplay between children’s developing understanding of mind and their communicative development. \nThe questionnaire is quite extensive, for this reason the sample was small, it included 44 children from central Slovenia. It was taken by child's parents. The sample was purposive, because it included children 18 to 47 months of age. \nIn the theoretic part of our study we described pragmatics, speech and language development, which includes pragmatic development and pragmatic disorders. In the empiric part of our study the results showed that girls got better scores than boys, but there were no significant differences. The group of children who were older (31-47 months of age) were better in pragmatic abilities than the group of younger children (18-30 months of age). \nWith this study we adapted the questionnaire LUI – Language use inventory for Slovenian popoulation and acquired data about pragmatic development in preschool children. This questionnaire certainly is an important contribution for evaluating pragmatic abilities in children. \n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepository of the University of Ljubljana (University of Ljubljana)Même sujetReligious, Philosophical, and Educational StudiesTravaux en français237 207