Art For? Framing the Conversation on Art and Social Change with Steven Hill
Notice bibliographique
Résumé
In my role as a researcher with Simon Fraser’s University’s Art for Social Change Research Project I was charged with the task of historicalizing the work of artists who have been recognized for their contribution to the field of socially engaged art. With video artist Flick Harrison we set out and conducted a series of intimate and personal conversations with artists, many of whom I shared a history of practice. Defining the practice as meaning to take the experience one has gained, experience from the doing of it, in order to actualize a condition or event that did not exist before. The research outcome represented in this digital video piece is based on a recorded interview with director, actor, and creator Steven Hill. By disrupting the interview through visual inserts and pithy philosophical responses into the visual frame we are seeking to unpack the conventional research interview. This process in and of itself becomes an action site of research. This piece not only playfully unpacks the objectivity of the researcher but also offers a field of visual play that formally furthers Steven Hill’s theorizing on the idea of frames and what predetermines the frames we bring to the project of art ‘for’ social change. The underlying question that forms the spine of interview is based on Hannah Arendt’s (1954) theory of past and future as it relates to the education of the young. What needs to be preserved in your practice or held a responsibility as it is re-imagined in the future?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,024 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».