MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517112446 · doi:10.1002/lary.26215

Antiangiogenic antibody improves melanoma detection by fluorescently labeled therapeutic antibodies

2016· article· en· W2517112446 sur OpenAlexaboutno aff
Larissa Sweeny, Andrew C. Prince, Neel Patel, Lindsay S. Moore, Eben L. Rosenthal, Brian B. Hughley, Jason M. Warram

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésAntibodyMelanomaMedicineChemistryCancer researchImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Evaluate if vascular normalization with an antiangiogenic monoclonal antibody improves detection of melanoma using fluorescently labeled antibody-based imaging. STUDY DESIGN: Preclinical. METHODS: Panitumumab and control IgG were covalently linked to a near-infrared fluorescent probe (IRDye800CW). Immunodeficient mice with ear xenografts of melanoma cell lines (A375 and SKMEL5) were systemically injected (200 μg, tail vein) with either IgG-IRDye800CW, panitumumab-IRDye800CW, or a combination (bevacizumab [5mg/kg], administered 72 hours prepanitumumab-IRDye800CW) (n = 5). Primary tumors were imaged with open-field (LUNA, Novadaq, Toronto, Ontario, Canada) and closed-field (Pearl, LI-COR Biosciences, Lincoln, NB) imaging devices. Postresection, the concentration of labeled antibody within the tumor (μg/g) was calculated using normalized standards. RESULTS: The mean fluorescence within the melanoma tumors was greater for the combination group compared to panitumumab alone for both cell lines (P < 0.001). The tumor-to-background ratio (TBR) for the A375 tumors was greater for the combination (3.4-7.1) compared to the panitumumab alone (3.2-5.0) (P = 0.04). The TBR for SKMEL5 tumors was greater for the combination (2.4-6.0) compared to the panitumumab alone (2.2-3.9) (P = 0.02). Within A375 tumors, the concentration was lower for panitumumab (0.51 μg/g) compared to combination group (0.68 μg/g) (P = 0.036). Within SKMEL5 tumors, the concentration was lower for panitumumab (0.0.17 μg/g) compared to combination group (0.35 μg/g) (P = 0.048). Residual tumor (1.0-0.2 mg) could be differentiated from background in both panitumumab and combination groups. For both cell lines, panitumumab and combination groups had greater mean fluorescence of the tumor compared to control IgG. CONCLUSION: The addition of antiangiogenic therapy improves uptake of fluorescently labeled monoclonal antibodies within melanoma tumors. Clinical translation could improve detection of melanoma intraoperatively, reducing positive margins and sparing normal tissue. LEVEL OF EVIDENCE: NA Laryngoscope, 126:E387-E395, 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetCancer Research and TreatmentsTravaux en français237 207