MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2517146022 · doi:10.1118/1.4961862

Sci‐Sat AM: Radiation Dosimetry and Practical Therapy Solutions ‐ 08: A Low‐Cost Optical Scanner and Gantry for use with 3D Printing of Radiation Therapy Accessories

2016· article· en· W2517146022 sur OpenAlexaff
Daniel W. Rickey, David Sasaki, Arbind Dubey, Chad Harris, KATE JOHNSON, Andy Egtberts, Rashmi Koul

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScannerImaging phantomDosimetryForeheadComputer scienceNuclear medicinePolygon meshComputer visionArtificial intelligenceComputer graphics (images)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Three‐dimensional printing has been implemented at our institution to create customized treatment accessories including shielding and bolus. In order to effectively use 3D printing, the topography of the patient must first be acquired. To this end, we have evaluated a low‐cost structured‐light 3D scanner in order to assess the clinical viability of this technology. Methods: For ease of use, the scanner (3D Systems, Sense 3D Scanner) was mounted in a simple gantry that guided its motion and maintained an optimum distance between the scanner and the object. To characterise the spatial accuracy of the scanner, we used a geometric phantom and an anthropomorphic head phantom. The geometric phantom was machined from plastic and had overall dimensions of 24 cm by 15 cm and included a hemispherical and a tetrahedron protrusion roughly the dimensions of an average forehead and nose respectively. Meshes acquired by the optical scanner were compared to meshes generated from high‐resolution CT images. Results: Scans were acquired in under one minute. Most of the optical scans contained noticeable artefacts although in most instances these were considered minor. Using an algorithm that calculated distances between the two meshes, we found most of the optical scanner measurements agreed with those from CT to within about 1 mm for the geometric phantom and to within about 2 mm for the head phantom. Conclusion: In summary, we deemed this scanner to be clinically acceptable and it has been used to design treatment accessories for several skin cancer patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0810,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→