Biomarkers of spontaneous preterm birth: a systematic review of studies using multiplex analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Despite decades of research on risk indicators of spontaneous preterm birth (PTB), reliable biomarkers are still not available to screen or diagnose high-risk pregnancies. Several biomarkers in maternal and fetal compartments have been mechanistically linked to PTB, but none of them are reliable predictors of pregnancy outcome. This systematic review was conducted to synthesize the knowledge on PTB biomarkers identified using multiplex analysis. MATERIALS AND METHODS: Three electronic databases (PubMed, EMBASE and Web of Science) were searched for studies in any language reporting the use of multiplex assays for maternal biomarkers associated with PTB published from January 2005 to March 2014. RESULTS: Retrieved citations (3631) were screened, and relevant studies (33) were selected for full-text reading. Ten studies were included in the review. Forty-two PTB-related proteins were reported, and RANTES and IL-10 (three studies) followed by MIP-1β, GM-CSF, Eotaxin, and TNF-RI (two studies) were reported more than once in maternal serum. However, results could not be combined due to heterogeneity in type of sample, study population, assay, and analysis methods. CONCLUSION: By this systematic review, we conclude that multiplex assays are a potential technological advancement for identifying biomarkers of PTB, although no single or combination of biomarkers could be identified to predict PTB risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».