(71) Comparison of Phytophthora Disease Incidence in Composted Pine Bark Mixes to Chemical and Biological Controls
Notice bibliographique
Résumé
Phytophthora diseases are economically important, requiring the use of chemical fungicides and, more recently, biological controls. Recent research suggests that composted bark products may lessen the impact of the disease, even in the absence of these chemicals. An experiment was conducted to compare chemical and biological fungicides to untreated pine bark compost. Impatiens wallerana plugs were transplanted from 288 trays into 1801 trays. All plants were planted into Berger BM-7, 35% composted bark mix (Berger Horticulture, Quebec, Canada). Media was prepared by premixing one of the five following fungicide treatments: 1) Control, 2) Banrot at 0.6 g/L, 3) Root Shield at 1.6 g/L, 4) Actino-Fe at 5.1 g/Ll, or 5) SoilGard at 1.6 g/L. Plants received no fertilizer. Three strains of Phytophthora were grown in 25 °C on clarified V8 media. Pathogenic inoculum was made by macerating the growth media and fungi in 100 ml H 2 O. Mixture was pulse-blended for 1 min, and an additional 200 mL dH 2 O was added. Inoculation was 5 ml per plant. Flats were kept on a misting bench, and misted twice daily for 15 min. The experiment was set up using a RBD repeated six times with three plants per rep. Plants were rated weekly for 5 weeks using a damage scale of 0 to 5, with 0 indicating no sign of disease and 5 being dead. Statistical analysis was conducted using a Chi-Square. Disease incidence between the biological, chemical, and composted bark treatments did not differ, with all treatments providing complete control. At least in this study, the use of composted pine bark media provided Phytophthora control equivalent to current chemical and biological fungicides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».