The appropriateness and persistence of testosterone replacement therapy in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the concordance between testosterone replacement therapy (TRT) use and established reimbursement criteria, as well as compare the persistence of use among available formulations (injectable, oral, topical gel, transdermal patch) among elderly men in Ontario, Canada. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of men aged 66 years or older in Ontario newly treated with testosterone between 1 January 2009 and 31 December 2012 using linked health administrative data. Continuous use was defined on the basis of prescription refills issued within 180 days of the preceding prescription. We studied men who received at least two consecutive TRT prescriptions. We estimated the prevalence of hypogonadism, human immunodeficiency virus, specialist visits and lab tests for serum testosterone prior to initiation of TRT to investigate concordance with prescribing criteria. We also performed a Kaplan-Meier analysis to test for differences in the median time to discontinuation among formulations. RESULTS: Among the 4797 men who received at least two TRT prescriptions, only 38.7% met the reimbursement criteria for use prior to initiating therapy. The median time to discontinuation differed significantly among formulations and was longest among recipients of oral TRT products (383 days), and lower for recipients of topical gels (319 days), injectable (283 days) and transdermal patches (160 days; Log-rank test p < 0.001). CONCLUSIONS: A large proportion of older men in Ontario do not appear to meet reimbursement criteria prior to commencing therapy, and many discontinue TRT within a year of initiation. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».