MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517292776 · doi:10.1136/bcr-2016-215423

Successful treatment of recurrent pleural and pericardial effusions with tocilizumab in a patient with systemic lupus erythematous

2016· article· en· W2517292776 sur OpenAlexafffund
Vanessa Ocampo, Derek Haaland, Kimberly Legault, Shika Mittoo, Emily Aitken

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePericarditis and Cardiac Tamponade
Établissements canadiensUniversity of TorontoBarrie Urology GroupMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMedicinePericardial effusionSerositisPleural effusionAnti-nuclear antibodyTocilizumabPericarditisPericardial fluidChest painSurgeryInternal medicineRheumatoid arthritisArthritisAutoantibodyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 22-year-old Caucasian man presented to hospital with pleuritic chest pain. He had had a history of a sun-sensitive rash a year prior. Workup revealed normal cardiac enzymes and chest X-ray. However, electrocardiogram revealed ST elevation and PR depression, and echocardiogram revealed a slight pericardial effusion without other findings. A diagnosis of pericarditis was made. Subsequently, he was found to be positive for antinuclear antibodies (ANAs), as well as antibodies to SSA, SSB and double-stranded DNA; C3 was low, and C4 was undetectable. A diagnosis of systemic lupus erythematosus was made. The patient initially responded to high-dose ibuprofen. One month later, he developed a new pericardial effusion, this time with concomitant massive left-sided pleural effusion, requiring three separate thoracenteses draining a total of 6 L of pleural fluid. The recurrent effusion failed to respond to high-dose corticosteroid treatment. Owing to the severity and rapidity of the recurrence of pleural and pericardial effusion, intravenous tocilizumab was administered. The patient had excellent clinical and radiographic improvement. This case shows that tocilizumab may have a role in the treatment of intractable pleuropericardial effusion and other forms of lupus-associated serositis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetPericarditis and Cardiac TamponadeTravaux en français237 207