MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517295226 · doi:10.5152/npa.2016.11319

Serum Leptin Levels and Cognition in Parkinson’s Disease Patients

2016· article· en· W2517295226 sur OpenAlexaboutno aff
Gülay Kenangıl, Betül Özdilek

Notice bibliographique

RevueNöro Psikiyatri Arşivi · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueRegulation of Appetite and Obesity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentLeptinMedicineInternal medicineMorningWaistBody mass indexRating scaleParkinson's diseaseCognitionAdipokineGastroenterologyEndocrinologyObesityDiseasePhysical therapyCognitive impairmentPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: To investigate the relationship between serum leptin levels and cognition in Parkinson's disease (PD) patients. METHODS: Thirty patients with idiopathic PD and 30 healthy controls were enrolled. At baseline, all patients had their standing height, weight, and waist circumference measurements taken using a standard scale. Their body mass index was then calculated. A fasting blood of 5 ml was obtained from each patient in the morning. ELISA was used to analyze leptin concentrations. The severity of PD was evaluated using the Hoehn and Yahr scale, and the clinical status of patients was evaluated using the Unified Parkinson's Disease Rating Scale. The cognitive status of whole patients was evaluated using a validated form of the Montreal Cognitive Assessment Scale in Turkey (MoCA-TR). RESULTS: The mean ages of the patients and controls were 59.37±9.22 and 58.50±9.85 years, while the mean leptin levels were 4.13±3.61 and 3.12±2.43 ng/mL, respectively. Leptin levels did not differ between PD patients and the controls. PD patients had significantly lower MoCA-TR scores than the controls (p=0.028). MoCA-TR scores were not correlated to leptin levels in PD patients. CONCLUSION: In this study, we could not find a relationship between blood leptin levels of PD patients and cognition as assessed by MoCA-TR. Larger longitudinal studies are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNöro Psikiyatri ArşiviMême sujetRegulation of Appetite and ObesityTravaux en français237 207