Explaining the Aerobic Exercise Intention-behavior Gap in Cancer Survivors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We sought to quantify the aerobic exercise intention-behavior gap in hematologic cancer survivors (HCS), and examine the correlates of intention formation and translation using the multi-process action control framework. METHODS: HCS (N = 606) completed a survey reporting their aerobic exercise motivation and behavior. The correlates of intention formation and translation were analyzed using separate logistic regressions. RESULTS: Overall, 71% (N = 428/606) of HCS intended to do aerobic exercise, 44% (N = 267/606) met aerobic exercise guidelines, and 60% of intenders (N = 256/428) translated their intention into aerobic exercise. Attitude (OR = 1.9), perceived control (OR = 1.5), younger age (OR = 2.0), and higher education (OR = 2.1) explained intention formation (all ps ≤ .001). A sense of obligation/regret (OR = 2.8), self-regulation over alternative activities (OR = 1.6), attitude (OR = 2.0), perceived control (OR = 1.7), planning (OR = 1.7), being female (OR = 2.0), and younger (OR = 3.0) explained intention translation (all ps < .005). CONCLUSIONS: Forming an intention is insufficient for many HCS to meet aerobic exercise guidelines. Interventions targeting the determinants of both intention formation and translation may be most effective in promoting aerobic exercise in cancer survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle