MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517323385 · doi:10.17645/pag.v4i3.720

Norms, Institutions and Governance in an Era of Uncertainty: Connecting the Disparate Scholarship

2016· article· en· W2517323385 sur OpenAlexaff
Russell Alan Williams, Reeta Chowdhari Tremblay

Notice bibliographique

RevuePolitics and Governance · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of VictoriaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceScholarshipPoliticsPolitical scienceGlobal governanceDisciplineInstitutionalisationGlobalizationPolitical economyComplementarity (molecular biology)Public administrationMulti-level governanceInternational relationsDiversity (politics)Economic systemSociologyEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thematic issue sprung from a desire to encourage more dialogue across subfields in the study of politics and governance on how we understand the emerging practices of global governance. Shifts in global power, the emergence of new organizations and regimes and the ever-increasing complexity of interstate cooperation have all contributed to increased interest in “governance” and the role supranational organizations play in managing globalization, regionalization and regional integration. They have also contributed to increased theoretical diversity in how “governance” should be studied. While international politics scholars, drawing on constructivist literature, have placed considerable emphasis on the development and diffusion of norms; others have drawn on the insights of comparative politics, public policy and political economy to study similar issues. While the legacy of older disciplinary boundaries continues to isolate new theoretical developments, it is clearly the case that there is a high degree of complementarity in the study of governance, particularly in the emphasis on “norms” or “ideas” and their level of institutionalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitics and GovernanceMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207