MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517336429 · doi:10.18741/p9qp4m

Promoting Meaning and Life Satisfaction to Older Students through Service Learning in Continuing Education

2016· article· en· W2517336429 sur OpenAlexaffvenue
Maureen J. Reed, M. Said Al Hadad

Notice bibliographique

RevueJournal of Professional Continuing and Online Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrit, Self-Efficacy, and Motivation
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessService-learningPsychologyLife satisfactionCoping (psychology)Medical educationSelf-esteemService (business)Lifelong learningAdult educationApplied psychologyGerontologySocial psychologyPedagogyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to examine whether continuing education that focuses on service learning could provide older students (over the age of 50) with knowledge and skills that increase their life satisfaction, confidence, and community integration. We also examined whether it could provide them with meaningful and purposeful experiences. We surveyed older students prior to a service-learning program on satisfaction with life, self-esteem, extraversion, life purpose, depression, loneliness, and self-control coping. After completing the service-learning program, we again surveyed the older students, using the same measures one year later. We found that the service-learning program benefitted the students in terms of their self-esteem, loneliness, confidence, and skill development. In addition, we learned that those who were less satisfied with their life prior to the service-learning program made the highest gains in life satisfaction following the service-learning program. We conclude that continuing education that focuses on service learning may be one way to provide older students with meaningful and psychologically beneficial social experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Professional Continuing and Online EducationMême sujetGrit, Self-Efficacy, and MotivationTravaux en français237 207