MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517383475 · doi:10.6000/1929-6029.2016.05.03.3

Non Invasive Cardiac Output Evaluation with CO2 Rebreathing Method for CRT Patients

2016· article· en· W2517383475 sur OpenAlexvenueno aff
Eraldo Occhetta, Chiara Devecchi, Emanuela Facchini, Virginia Di Ruocco, Laura Plebani, Paolo Marino

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiac resynchronization therapyMedicineEjection fractionCardiologyInternal medicineQRS complexHeart failureSinus rhythmDilated cardiomyopathyCardiac outputHemodynamicsDiastoleBlood pressureAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cardiac resynchronization therapy with ICD (CRT-D) or pacemaker (CRT-P) is useful to reverse the deleterious effects of ventricular dyssynchronia in heart failure (HF) patients. To determinate the responders patients, hemodynamic parameters are difficult to evaluate during follow-up, due to the invasivity of the procedures. We compare hemodynamic response to CRT with cardiac output, not invasively detected (CO2 rebreathing method, Innocor system), with conventional clinical, functional and echocardiographic parameters. Methods: We enrolled 29 patients affected by end-stage dilated cardiomyopathy treated with CRT-P/CRT-D according to the latest guidelines (NYHA class II-IV, left ventricular ejection fraction [LVEF] ≤ 35%, QRS ≥ 120 ms, sinus rhythm, optimal medical therapy). Patients were evaluated before and after CRT (3 months), considering: NYHA class, Quality of Life score (Minnesota Living with Heart Failure questionnaire), QRS width, echocardiographic parameters (diastolic and systolic left ventricular volumes and related LVEF), six minutes walking test (6MWT) and cardiac output (detected with Innocor system). Results: Our data showed a significant improvement in Innocor cardiac output 3 months after CRT implant compared to baseline (4.01±0.72 vs 4.48±0.59 l/min, p=0.001). The percentage improvement in cardiac output correlates with the percentage increase in LVEF (25±6% vs 30±7%; r=0.541). The correlation is not statistically significant with NYHA class (from 2.52±0.73 to 1.78±0.60; r=0.098), QoL (from 22.57±15.37 to 9.91±9.14 score; r=0.231) and exercise tolerance (from 390±50 to 437±54 meters; r=0.144). Conclusions: The Innocor system is a promising non-invasive method to assess the cardiac output at baseline and during follow up in HF patients treated with CRT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207