MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517408568 · doi:10.1159/000448213

A Systematic Review of the Definitions of Vascular Cognitive Impairment, No Dementia in Cohort Studies

2016· review· en· W2517408568 sur OpenAlexaff
Stephanie L. Harrison, Eugene Tang, Hannah A. D. Keage, John‐Paul Taylor, Louise Allan, Louise Robinson, Carol Jagger, Kenneth Rockwood, Blossom C. M. Stephan

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensDalhousie UniversityInstitute of Aging
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésDementiaPsycINFOCohortMedicineVascular dementiaCognitive impairmentCohort studyCognitionMEDLINEInternal medicineGerontologyPsychiatryDiseaseBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIMS: No set operational criteria for vascular cognitive impairment, no dementia (VCI-ND) have yet been established. The aim of this study is to undertake a systematic review to compare definitions of VCI-ND that have been used in cohort studies. METHODS: Medline, PsycINFO and Embase were searched from inception to October 13, 2015. Initially, 3,142 records were screened, and 30 were included in this review. RESULTS: No single set of criteria for defining VCI-ND was identified. VCI-ND was broadly defined as an absence of dementia, cognitive impairment in at least one cognitive domain with signs of vascular involvement, and intact activities of daily living. CONCLUSION: Defining criteria will enable individuals with VCI-ND to be efficiently compared across cohort studies to more accurately determine the prevalence and risk of dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Geriatric Cognitive DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207