MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2517409684 · doi:10.1118/1.4961861

Sci‐Sat AM: Radiation Dosimetry and Practical Therapy Solutions ‐ 07: A mould room in a box – 3D scanning and printing technology in the radiotherapy clinic

2016· article· en· W2517409684 sur OpenAlexaff
David Sasaki, Daniel W. Rickey, Arbind Dubey, Jorge E. Alpuche Aviles, KATE JOHNSON, Ankur Sharma, Ahmet Leylek, Chad Harris, Todd Boyer, Boyd McCurdy, Jim Butler, Rashmi Koul

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomScannerDosimetry3D printing3d printedElectromagnetic shieldingMedical physicsQuality assuranceLinear particle accelerator3d scanningNuclear medicine3d printerBiomedical engineeringMedicineMaterials scienceComputer scienceOpticsBeam (structure)EngineeringPhysicsMechanical engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: We describe the process by which our centre is currently implementing 3D printing and scanning technology for treatment accessory fabrication. This technology can increase efficiency and accuracy of accessory design, production and placement during daily use. Methods: A low‐cost 3D printer and 3D optical scanner have been purchased and are being commissioned for clinical use. Commissioning includes assessing: the accuracy of the 3D scanner through comparison with high resolution CT images; the dosimetric characteristics of polylactic acid (PLA) for electron beams; the clinical utility of the technology, and; methods for quality assurance. Results: The agreement between meshes generated using the 3D scanner and CT data was within 2 millimeters for an anthropomorphic head phantom. In terms of electron beam attenuation, 1 centimetre of printed PLA was found equivalent to 1.17 cm of water. In proof‐of‐concept tests, several types of treatment accessories have been prototyped to date that will benefit from this technology. These include electron and photon bolus for areas with complex surface contours including the ear for electron treatments, the extremities for photon treatments and lead shielding for orthovoltage treatments. Imaging with CT and x‐ray showed minimal defects, which will have no significant clinical impact. Geometric fidelity and fit to volunteers and patients was found to be excellent. Conclusions: 3D Printing and scanning can increase efficiency in the clinic for treatments requiring custom accessories. Customized boluses and shielding had excellent fit and reduced uncertainty in positioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1200,045

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→