Evaluation of a system-level organizational approach to person-centered care education and implementation toolkit.
Notice bibliographique
Résumé
67 Background: Cancer Care Ontario (CCO) is an Ontario government agency which drives quality and improvement in the delivery of care and the patient experience for the Ontario cancer system. Person-Centred Care (PCC) has been identified as a goal from the recent Institute of Medicine (IOM) report and as a corporate strategic priority at CCO. As an initial step in a province-wide PCC strategy, CCO is developing and internally disseminating a patient engagement toolkit and eLearning module with expansion to regional cancer programs. Methods: The PCC eLearning module defines the care approach and explains the corporate goals and objectives of practicing PCC at CCO. Pre- and post-evaluation metrics are embedded to measure module impact on a rating scale with respect to: (1) understanding of PCC; (2) willingness to include the patient voice in CCO work; and (3) understanding of the role of patients who serve as advisors at CCO. The Patient Engagement Toolkit was developed as a step-by-step guide on why and how to engage Patients and Family Advisors (PFAs) in different organizational contexts. To test effectiveness and impact, we piloted the toolkit in 6 interactive sessions across 7 departments with 184 CCO employees over 2 months (Clinical Program and Quality Initiatives, Regional Program, Communication, Finance/Procurement/Facilities, HR, Business Analyst/Project Management Office). We are taking a comprehensive mixed methods evaluation approach with online surveys and key informant interviews to identify uptake and barriers. Results: Preliminary findings suggest considerable increase in the understanding of PCC and the role of PFAs at CCO, with 138 current instances of patient engagement in 1 quarter. After an introduction to the toolkit, many employees (86.7%) understood the value of engaging PFAs and most (63.7%) felt willing to start. Conclusions: Initial program evaluation demonstrates an increase in the understanding and implementation of direct (e.g., joining committees/working groups) and indirect PFA engagement (e.g., speaking at events/in focus groups) across CCO departments. Further evaluation of the toolkit at a provincial level is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».