176: Measuring Uptake of the Canadian Partnership for Quality Radiotherapy (CPQR) Programmatic Key Quality Indicators (KQI): A Pan-Canadian Audit of Compliance
Notice bibliographique
Résumé
reliable communication and consistent goals.The second challenge was to provide a province-wide repository for sharing information and facilitating communication.In parallel with addressing these challenges, developmental work on streamlining and standardizing the RT process occurred.Results: The initial SC was assembled in Q1 2015; and full assembly of the SC and CG was completed in Q1 2016.The CG meets virtually on a weekly basis.The SC meets every ~6 weeks.Every second SC meeting is face-to-face at alternating RT centre locations.A Sharepoint site, accessible both inside and outside the organizational network, provides a central repository for information.RT process developments to-date include: 1) standard use of ARIA RO V11 MR 5.2 Prescribed Treatment workspace; 2) the entry of Diagnosis and Staging in ARIA RO; 3) standard definitions for a number of variables in our provincial minimum dataset; and 4) generation of an End of Treatment summary in ARIA RO with future distribution to other systems. Conclusions:The participation of all disciplines and facilities involved in the radiotherapy process is essential.Collaboration and communication between the four RT centres has greatly improved because of this project.North and South ARIA RO are now utilizing the same software versions and are converging in processes, carepaths, and definitions.The SC and CG provide a radiation oncology voice for communication with other provincial cancer control and healthcare initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».