MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517478329 · doi:10.17294/2330-0698.1342

Integrating Technology Into Mental Health Intervention Trials

2016· article· en· W2517478329 sur OpenAlexaff
Jennifer M. Boggs, Angelika D Clarke, LeeAnn M Rohm, Arne Beck, Rebecca Rossum, Julia E. Richards, Sona Dimidjian, Ursula Whiteside, Zindel V. Segal, Gregory E. Simon

Notice bibliographique

RevueJournal of patient-centered research and reviews · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionOutreachMental healthMindfulnessRandomized controlled trialInformaticsIntervention (counseling)MedicinePsychologyNursingClinical psychologyPsychiatryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Aims: Innovative web-based methods of delivering wide-scale mental health interventions in an efficient and sustainable manner have the potential to overcome barriers to care and increase access. Herein we describe lessons learned using an integrated informatics architecture developed to support implementation of two large randomized mental health pragmatic trials that are currently underway at three HCSRN sites. The Strategies for Overcoming Residual Depressive Symptoms (SOAR) study is evaluating the effectiveness of an online mindfulness-based cognitive therapy (MBCT) program in 460 patients. The Suicide Prevention Outreach Trial (SPOT) is evaluating the effectiveness of two separate interventions –– an online dialectical behavior therapy skills training program or risk assessment/care management using the Columbia Suicide Severity Rating Scale with secured messaging through Epic –– in preventing suicide attempt/death in 16,000 patients. Each study integrates software tools for targeted patient outreach, retention and monitoring of suicide risk. Methods: Both studies leverage real-time patient-reported outcomes data from Epic questionnaires for cohort identification and recruitment. Patients are then invited via email to visit websites to learn about the study and provide informed consent. REDCap, DatStat or Epic questionnaires are used to collect follow-up data from participants with real-time, item-level email alerts to notify study staff of suicide risk. An email service delivers study incentives to patients on survey completion. A dashboard was developed in Epic to facilitate population management for a large volume of high-risk patients. Results: The integrated informatics architecture allows the study team to enroll patients efficiently and to maintain high patient retention with survey completion rates of 70% in the MBCT study at 6 months. We tested several approaches for suicide risk monitoring using web-based surveys to encourage patients’ acceptance of subsequent outreach. Each HCSRN site adapted an Epic dashboard function that alerts care managers to high-risk patients and tracks appointment compliance. Conclusion: Creative problem solving and effective partnerships among study staff, software and data programmers, care delivery teams, external collaborators and institutional review boards are essential for effective implementation of large pragmatic trials using multiple technologies. The integrated informatics architecture created here is essential to realize scalability, increase efficiency and support effectiveness of the interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,476
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,668
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4760,668
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of patient-centered research and reviewsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207