MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517489914 · doi:10.1136/medethics-2016-103565

‘Spiritual care is not the hospital's business’: a qualitative study on the perspectives of patients about the integration of spirituality in healthcare settings

2016· article· en· W2517489914 sur OpenAlexaff
Nicolas Pujol, Guy Jobin, Sadek Béloucif

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Ethics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityHealth careQualitative researchSpiritual careMedicineNursingSociologyAlternative medicinePolitical scienceLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several studies have investigated the relationship between spirituality and health. They claim the need to develop spiritual care to answer patients' spiritual suffering and to promote spiritual well-being. However, the present study critically analyses the following idea: we ought to take care of the spiritual dimension of patients. Does this interest for spirituality not come from healthcare professionals' desire more than from the patients themselves? OBJECTIVE: To answer this question, we explored the perspectives of individuals with cancer regarding the integration of spirituality in the healthcare setting. DESIGN: Qualitative design using semistructured interviews to focus on subjective experience. SETTING: One of the major public hospitals of Paris, France. PARTICIPANTS: 20 participants (n=11 men and n=9 women) with advanced cancer (stage IV). Age ranges from 37 to 80 years with a mean age of 58.7 years. RESULTS: Findings demonstrated that participants do not expect help from the hospital to handle spiritual issues but they wish for their spiritual dimension to be simply recognised as a part of their identity and dignity. CONCLUSIONS: Findings invite us to view the question of spirituality not as a new dimension of care but as a new challenge for healthcare institutions to recognise that the persons they are working for are not just 'patients' but human beings with a precious interior life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical EthicsMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207