The role of validated analytical methods in JECFA drug assessments and evaluation for recommending MRLs
Notice bibliographique
Résumé
The Joint Food and Agriculture Organization and World Health Organization (FAO/WHO) Expert Committee on Food Additives (JECFA) is one of three Codex committees tasked with applying risk analysis and relying on independent scientific advice provided by expert bodies organized by FAO/WHO when developing standards. While not officially part of the Codex Alimentarius Commission structure, JECFA provides independent scientific advice to the Commission and its specialist committees such as the Codex Committee on Residues of Veterinary Drugs in Foods (CCRVDF) in setting maximum residue limits (MRLs) for veterinary drugs. Codex methods of analysis (Types I, II, III, and IV) are defined in the Codex Procedural Manual as are criteria to be used for selecting methods of analysis. However, if a method is to be used under a single laboratory condition to support regulatory work, it must be validated according to an internationally recognized protocol and the use of the method must be embedded in a quality assurance system in compliance with ISO/IEC 17025:2005. This paper examines the attributes of the methods used to generate residue depletion data for drug registration and/or licensing and for supporting regulatory enforcement initiatives that experts consider to be useful and appropriate in their assessment of methods of analysis. Copyright © 2016 Her Majesty the Queen in Right of Canada. Drug Testing and Analysis © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».