MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517517923 · doi:10.3390/s16081271

Mathematical Model and Calibration Experiment of a Large Measurement Range Flexible Joints 6-UPUR Six-Axis Force Sensor

2016· article· en· W2517517923 sur OpenAlexaff
Yanzhi Zhao, Caifeng Zhang, Dan Zhang, Zhongpan Shi, Tieshi Zhao

Notice bibliographique

RevueSensors · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Hebei ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésJacobian matrix and determinantRevolute jointCalibrationThrustCorrectnessControl theory (sociology)Torsion (gastropod)Range (aeronautics)Computer scienceEngineeringSimulationAcousticsMechanical engineeringAlgorithmAerospace engineeringMathematicsRobotPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays improving the accuracy and enlarging the measuring range of six-axis force sensors for wider applications in aircraft landing, rocket thrust, and spacecraft docking testing experiments has become an urgent objective. However, it is still difficult to achieve high accuracy and large measuring range with traditional parallel six-axis force sensors due to the influence of the gap and friction of the joints. Therefore, to overcome the mentioned limitations, this paper proposed a 6-Universal-Prismatic-Universal-Revolute (UPUR) joints parallel mechanism with flexible joints to develop a large measurement range six-axis force sensor. The structural characteristics of the sensor are analyzed in comparison with traditional parallel sensor based on the Stewart platform. The force transfer relation of the sensor is deduced, and the force Jacobian matrix is obtained using screw theory in two cases of the ideal state and the state of flexibility of each flexible joint is considered. The prototype and loading calibration system are designed and developed. The K value method and least squares method are used to process experimental data, and in errors of kind Ι and kind II linearity are obtained. The experimental results show that the calibration error of the K value method is more than 13.4%, and the calibration error of the least squares method is 2.67%. The experimental results prove the feasibility of the sensor and the correctness of the theoretical analysis which are expected to be adopted in practical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207