MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2517584903 · doi:10.5194/acp-16-15741-2016

Model sensitivity studies of the decrease in atmospheric carbon tetrachloride

2016· article· en· W2517584903 sur OpenAlexafffundabout
Martyn P. Chipperfield, Qing Liang, Matthew Rigby, Ryan Hossaini, S. A. Montzka, Sandip Dhomse, Wuhu Feng, Ronald G. Prinn, Ray F. Weiss, Christina M. Harth, Peter K. Salameh, Jens Mühle, Simon O’Doherty, Dickon Young, Peter G. Simmonds, Paul B. Krummel, Paul J. Fraser, L. P. Steele, James D. Happell, R. C. Rhew, J. H. Butler, S. A. Yvon‐Lewis, B. D. Hall, David Nance, F. L. Moore, B. R. Miller, James W. Elkins, Jeremy J. Harrison, C. D. Boone, E. Atlas, Emmanuel Mahieu

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilCanadian Space AgencyU.S. Department of EnergyUniversité de LiègeUniversity of BristolNational Oceanic and Atmospheric AdministrationSight Research UKNational Science FoundationNational Centre for Earth ObservationFonds De La Recherche Scientifique - FNRSDepartment of Energy and Climate ChangeFédération Wallonie-BruxellesNational Aeronautics and Space AdministrationCommonwealth Scientific and Industrial Research Organisation
Mots-clésTroposphereStratospherePhotodissociationCarbon tetrachlorideSink (geography)Atmospheric sciencesOzoneChemistrySoil waterOzone depletionEnvironmental scienceEnvironmental chemistryPhotochemistrySoil sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Carbon tetrachloride (CCl4) is an ozone-depleting substance, which is controlled by the Montreal Protocol and for which the atmospheric abundance is decreasing. However, the current observed rate of this decrease is known to be slower than expected based on reported CCl4 emissions and its estimated overall atmospheric lifetime. Here we use a three-dimensional (3-D) chemical transport model to investigate the impact on its predicted decay of uncertainties in the rates at which CCl4 is removed from the atmosphere by photolysis, by ocean uptake and by degradation in soils. The largest sink is atmospheric photolysis (74 % of total), but a reported 10 % uncertainty in its combined photolysis cross section and quantum yield has only a modest impact on the modelled rate of CCl4 decay. This is partly due to the limiting effect of the rate of transport of CCl4 from the main tropospheric reservoir to the stratosphere, where photolytic loss occurs. The model suggests large interannual variability in the magnitude of this stratospheric photolysis sink caused by variations in transport. The impact of uncertainty in the minor soil sink (9 % of total) is also relatively small. In contrast, the model shows that uncertainty in ocean loss (17 % of total) has the largest impact on modelled CCl4 decay due to its sizeable contribution to CCl4 loss and large lifetime uncertainty range (147 to 241 years). With an assumed CCl4 emission rate of 39 Gg year−1, the reference simulation with the best estimate of loss processes still underestimates the observed CCl4 (overestimates the decay) over the past 2 decades but to a smaller extent than previous studies. Changes to the rate of CCl4 loss processes, in line with known uncertainties, could bring the model into agreement with in situ surface and remote-sensing measurements, as could an increase in emissions to around 47 Gg year−1. Further progress in constraining the CCl4 budget is partly limited by systematic biases between observational datasets. For example, surface observations from the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) network are larger than from the Advanced Global Atmospheric Gases Experiment (AGAGE) network but have shown a steeper decreasing trend over the past 2 decades. These differences imply a difference in emissions which is significant relative to uncertainties in the magnitudes of the CCl4 sinks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physics→Même sujetAtmospheric Ozone and Climate→Travaux en français237 207→