Psychometric Test Development and Assessment-4Common Test Utilization in Forensic Neuropsychological Assessment: A Survey of National Academy of Neuropsychology (NAN) and International Neuropsychology Society (INS) Members:
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Common test utilization is foundational to the legal admissibility of neuropsychological evidence, and therefore the role of clinical neuropsychology in legal decision-making. Prior surveys tracking the development of forensic neuropsychology have failed to address generally accepted assessment practices, however, namely common test utilization. The current study assessed professional practice and common test utilization among clinical neuropsychologists engaging in forensic assessment. Method: Doctoral level clinical neuropsychologists (N = 507) residing in the United States and Canada were randomly selected from the combined memberships of the National Academy of Neuropsychology (NAN) and International Neuropsychological Society (INS). All participants were surveyed about their demographics, professional practices, and common test utilization across neuropsychological domains. Participants who reported engaging in forensic assessment (n = 257) were further surveyed about their forensic practices. Results: The majority of respondents who reported engaging in forensic assessment were men (58%) and Caucasian (92%), and had higher ages (d = 0.52) and years of practice (d = 0.66) than non-forensic respondents. General patterns emerged regarding clinical populations and forensic referral questions. Common test utilization among participants specializing in forensic assessment (n = 45) was described across neuropsychological domains (see table). Importantly, common test utilization in forensic assessment did not appear to differ significantly from common test utilization in general neuropsychological assessment. Conclusion: This study was the first to describe common test utilization among neuropsychologists engaging in forensic assessment. The results provide useful information to clinical neuropsychologists, field leaders in neuropsychology and forensic psychology, and legal professionals on the role of clinical neuropsychology in civil and criminal legal decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».