MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517719729 · doi:10.3138/jvme.0216-040r

Development of a New Scale to Measure Ambiguity Tolerance in Veterinary Students

2017· article· en· W2517719729 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer Hammond, Jason Hancock, Margaret S. Martin, Susan Jamieson, D. J. Mellor

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésAmbiguityScale (ratio)Exploratory factor analysisReliability (semiconductor)PsychologyAmbiguity toleranceRole conflictVeterinary medicineMedicinePsychometricsClinical psychologySocial psychologyComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to cope with ambiguity and feelings of uncertainty is an essential part of professional practice. Research with physicians has identified that intolerance of ambiguity or uncertainty is linked to stress, and some authors have hypothesized that there could be an association between intolerance of ambiguity and burnout. We describe the adaptation of the TAMSAD (Tolerance of Ambiguity in Medical Students and Doctors) scale for use with veterinary students. Exploratory factor analysis supports a uni-dimensional structure for the Ambiguity tolerance construct. Although internal reliability of the 29-item TAMSAD scale is reasonable (α=.50), an alternative 27-item scale (drawn from the original 41 items used to develop TAMSAD) shows higher internal reliability for veterinary students (α=.67). We conclude that there is good evidence to support the validity of this latter TAVS (Tolerance of Ambiguity in Veterinary Students) scale to study ambiguity tolerance in veterinary students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetClinical Reasoning and Diagnostic SkillsTravaux en français237 207