MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517721391 · doi:10.1128/jcm.00765-16

Multicenter Evaluation of BD Max Enteric Parasite Real-Time PCR Assay for Detection of Giardia duodenalis, Cryptosporidium hominis, Cryptosporidium parvum, and Entamoeba histolytica

2016· article· en· W2517721391 sur OpenAlexaff
Susan Madison‐Antenucci, Ryan F. Relich, Laura J. Doyle, Noel Espina, D. Fuller, Tobi Karchmer, A. Lainesse, Joel E. Mortensen, Preeti Pancholi, W. Veros, Susan M. Harrington

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasitic Infections and Diagnostics
Établissements canadiensBecton Dickinson (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntamoeba histolyticaCryptosporidium parvumCryptosporidiumGiardiaBiologyMicrobiologyDiarrheaMultiplexGold standard (test)VirologyParasitologyFecesSerologyTrichrome stainParasite hostingMedicineAntibodyImmunologyGastroenterologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Common causes of chronic diarrhea among travelers worldwide include protozoan parasites. The majority of parasitic infections are caused by Giardia duodenalis, Entamoeba histolytica, Cryptosporidium parvum, and Cryptosporidium hominis Similarly, these species cause the majority of parasitic diarrhea acquired in the United States. Detection of parasites by gold standard microscopic methods is time-consuming and requires considerable expertise; enzyme immunoassays and direct fluorescent-antibody (DFA) stains have lowered hands-on time for testing, but improvements in sensitivity and technical time may be possible with a PCR assay. We performed a clinical evaluation of a multiplex PCR panel, the enteric parasite panel (EPP), for the detection of these common parasites using the BD Max instrument, which performs automated extraction and amplification. A total of 2,495 compliant specimens were enrolled, including 2,104 (84%) specimens collected prospectively and 391 (16%) specimens collected retrospectively. Approximately equal numbers were received in 10% formalin (1,273 specimens) and unpreserved (1,222 specimens). The results from the EPP were compared to those from alternate PCR and bidirectional sequencing (APCR), as well as DFA (G. duodenalis and C. parvum or C. hominis) or trichrome stain (E. histolytica). The sensitivity and specificity for prospective and retrospective specimens combined were 98.2% and 99.5% for G. duodenalis, 95.5% and 99.6 for C. parvum or C. hominis, and 100% and 100% for E. histolytica, respectively. The performance of the FDA-approved BD Max EPP compared well to the reference methods and may be an appropriate substitute for microscopic examination or immunoassays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetParasitic Infections and DiagnosticsTravaux en français237 207