European Society of Cardiology Guideline-Adherent Antithrombotic Treatment and Risk of Mortality in Asian Patients with Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
This study compared the risk of mortality in atrial fibrillation (AF) patients treated adherent to the 2012 European Society of Cardiology (ESC) guidelines for stroke prevention and those who were not treated according to guideline recommendations. This study used the Taiwan National Health Insurance Research Database. From 1996 to 2011, 354,649 newly diagnosed AF patients were identified as the study population. Among the study cohort, 45,595 and 309,054 patients were defined as Guideline-Adherent and Non-Adherent groups, respectively. During the follow up of 1,480,280 person-years, 133,552 (37.7%) patients experienced mortality. The risk of mortality was lower among AF patients whose treatment was adherent to the guideline recommendation for stroke prevention than those whose treatment was not (annual risk of mortality = 4.3% versus 10.0%) with an adjusted hazard ratio of 0.62 (95% confidence interval = 0.61-0.64, p value < 0.001) after adjusting for age, gender, CHA2DS2-VASc score and antiplatelet therapy. The findings were consistently observed after propensity matching analysis. In conclusion, the risk of mortality was lower for AF patients who were treated according to the antithrombotic recommendations of the 2012 ESC guidelines, guided by the CHA2DS2-VASc score. Better efforts to implement guidelines would lead to improved outcomes for patients with AF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».