MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517788707 · doi:10.1002/ece3.2367

Adaptive and neutral markers both show continent‐wide population structure of mountain pine beetle (<i>Dendroctonus ponderosae</i>)

2016· article· en· W2517788707 sur OpenAlexafffundabout
Philip D. Batista, Jasmine K. Janes, Celia K. Boone, Brent W. Murray, Felix A. H. Sperling

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesGenome AlbertaMcGill UniversityAlberta InnovatesAlberta Innovates Bio SolutionsGenome British ColumbiaGenome Canada
Mots-clésMountain pine beetleBiologyPopulationSingle-nucleotide polymorphismEvolutionary biologyGenetic structureRange (aeronautics)GeneticsGenetic markerEcologyGenetic variationGenotypeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessments of population genetic structure and demographic history have traditionally been based on neutral markers while explicitly excluding adaptive markers. In this study, we compared the utility of putatively adaptive and neutral single-nucleotide polymorphisms (SNPs) for inferring mountain pine beetle population structure across its geographic range. Both adaptive and neutral SNPs, and their combination, allowed range-wide structure to be distinguished and delimited a population that has recently undergone range expansion across northern British Columbia and Alberta. Using an equal number of both adaptive and neutral SNPs revealed that adaptive SNPs resulted in a stronger correlation between sampled populations and inferred clustering. Our results suggest that adaptive SNPs should not be excluded prior to analysis from neutral SNPs as a combination of both marker sets resulted in better resolution of genetic differentiation between populations than either marker set alone. These results demonstrate the utility of adaptive loci for resolving population genetic structure in a nonmodel organism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207