Introducing Vibro-Acupuncture: A Psychophysical Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: To potentially enhance the effects of conventional acupuncture, a novel acu-vibrator (prototype) has been developed to perform vibro-acupuncture (VA). The aim of this psychophysical study was to investigate the subjective sensations of VA compared with conventional manual acupuncture (MA) and non-penetrating sham acupuncture (SA). METHODS: 30 young healthy volunteers (21 men and 9 women) received VA, MA, and SA at LI4 and LI10 in a randomised, single-blind, placebo-controlled, cross-over manner. After 25 min of treatment, the Massachusetts General Hospital (MGH) acupuncture sensation scale (MASS), McGill pain questionnaire (MPQ), and numerical rating scale (NRS; 0-10) were employed followed by the acupuncture credibility and indication scale. Adverse events were investigated after treatment. Data were analysed using Friedman's test for repeated measures on ranks and post hoc Wilcoxon signed-rank tests with Bonferroni correction. RESULTS: The MASS scores were significantly higher during MA and VA compared with SA at both LI4 and LI10 (p<0.017). Treatment with VA evoked significantly higher vibration sensations compared with MA and SA (p<0.005). Treatment with SA yielded significantly lower NRS and MPQ scores compared with MA and VA (p<0.001) with no difference between MA and VA (p>0.05). Blinding of participants was achieved for SA and MA; however, VA was correctly identified in 29 of 30 subjects due to the characteristic vibrational stimulation. No serious adverse events were recorded for any of the treatments. CONCLUSIONS: Subjective sensations were influenced by treatment mode, with MA and VA yielding higher stimulation responses compared with SA. VA evoked specific vibrational sensations beyond MA, which might have specific effects in various disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».